1. Invitado La navidad llego a Cz, ¿Por que no vas a visitar la choza de Santa Cooz?

Otros Deportes Lance Armstrong puede ser desposeído de sus 7 Tours

Tema en 'Deportes' iniciado por Rumano, 24 Agosto 2012.

Cargando...
  1.  
    Rumano

    Rumano Creador del tema Cemzoonita

    Acuario
    Bueno, ya se venía un tiempo peleando con esto, pero hoy surge una noticia bomba, y es que Lance Armstrong renuncia a defenderse de las acusaciones que le hace la USADA (la agencia norteamericana contra el dopaje), y acepta las sanciones de las que le acusan, amenazando quitarle los títulos desde 1998 en adelante (7 victorias en Tour de Francia).

    Pues esto de que renuncie defenderse, o bien significa que está harto de todo, o bien significa que tiene pruebas incriminatorias ante las que no tiene nada que hacer.

    Sin embargo, me llama la atención que nunca diera positivo en los análisis a pesar de sus múltiples victorias en carreras importantes y la cantidad de casos de doping que detectaron en esa época, pero nunca contra él. También me llama la atención de que entre los que le acusan, hay ciclistas norteamericanos que fueron sancionados por dopaje, tales como Floyd Landis y Tyler Hamilton.

    A ellos sí que les pillaron, y luego resentidos acusan de haber visto a Armstrong doparse, sin aportar pruebas, más que su palabra. En el ciclismo se ha pasado de la presunción de inocencia a la presunción de culpabilidad. Si se detecta dopaje, hay que sancionarlo y duramente, pero cuando son meros rumores, y 14 años después, creo que el ciclismo debería dejarse de tonterías, y no tratar de detectar con rumores lo que no detectó con pruebas en su tiempo.

    ¿Qué opinán al respecto?
     
  2.  
    Velli

    Velli Cemzoonita

    Géminis
    Me parece que los de la USADA son idiotas, así lo digo. Después de tantos años van a por Armstrong ¿por qué no lo hicieron antes? ¿tan importante es un testigo como Tyler Hamilton para quitarle 7 Tours a Armstrong?
    Lamentablemente, aquí hay algo más detrás de todo esto y nos falta información para opinar 100% sobre este caso.

    Mi opinión es bastante simple. Como bien ha dicho Rumano, si en su momento no dio positivo, ahora no debería ser acusado. Lance Armstrong ha sido el mejor ciclista de la historia y ahora están manchando su carrera por dos tipos que se doparon (aquí si hay pruebas contra ellos) como son Landis y Hamilton.
    Es decir, están creyendo a dos tramposos antes que al mayor campeón de ciclismo de la historia, bien USADA bien.

    Cabe destacar, que quien quita los Tour's u otras victorias es la UCI (sí, esa federación hecha un asco también) y que la USADA o la AMA, por mucho que digan, será la UCI quien tenga que valorar eso.
    A la vez, el reglamento y normativa de la UCI es que después de 8 años, cualquier denuncia, caso de dopaje o asdf son prescritos, como así pasó con Bjarne Riss, que él mismo declaró que se dopó en el Tour de 1996 y ahí sigue con su victoria en el palmarés. Con Armstrong debería suceder lo mismo, solo le podrían quitar los Tours de 2004 y 2005.
    Así que la prensa, antes de hablar y poner todas estas tonterías de que Armstrong ES desposeido de todas las victorias, debería darse cuenta que aún no se ha producido oficialmente ningún cambio, y que por el momento Lance contempla aún todas sus victorias en su carrera profesional, ya que como he dicho, es la UCI quien se encarga de eso y aún tienen que deliberar todo. Espero que la UCI no vaya contra su reglamento y le quite todos los TdF al americano, puesto que estaría incumpliendo su misma normativa. Aunque bueno, tampoco sería la primera vez que lo hacen ;).
     
    • Me gusta Me gusta x 1
  3.  
    Rumano

    Rumano Creador del tema Cemzoonita

    Acuario
    Desconocía el dato de lo de 8 años (aunque sí conocía el descarado caso de Riis, que a mí me da muy mala espina que sea el jefe de Contador).

    Lo mejor de todo, es que cuando analizas los que saldrían beneficiados de quitar Tours a Armstrong, sólo encuentras gente que ha estado envuelta en algunos de los casos más notorios de dopaje encontrados en los últimos años (Operación Puerto y demás). Es decir, que puede haber reacciones en cadena que acaben desposeyendo del Tour a demasiada gente, si esto se sigue denunciando.

    La cosa es que desde que pillaron a Floyd Landis, éste ha estado soltando mierda de casi todos los corredores norteamericanos, para que le redujeran sus sanciones a cambio de colaborar con las agencias antidopaje. Landis me da mucha rabia. Me da rabia porque en un Tour que iba ganando el don nadie Pereiro con bastante ventaja, y que luego aguantó como un campeón en la montaña, cogió Landis, se dopó descaradamente y se escapó en solitario hacia la victoria. Luego obviamente dio positivo. Era una hazaña que no sabías si verla con admiración o con sospecha, y finalmente se confirmó que había hecho trampas. Nunca había visto a nadie pasar de un día a otro a estar destrozado, a ganar una etapa de montaña escapado desde el principio.

    Tramposos como Landis, haciendo esas cosas, sí que manchan el ciclismo. Armstrong sin embargo fue un corredor impecable, que incluso esperó a su rival Jan Ullrich cuando sufrió una caída, no como hacen la mayoría de los corredores hoy día. Que el ciclismo elija a los chivatos dudosos en vez de dejar en paz a los campeones, sólo ayuda a que perdamos interés por este deporte.
     
    • Me gusta Me gusta x 1
  4.  
    Velli

    Velli Cemzoonita

    Géminis
    Sin duda. Armstrong siempre ha sido un señor dentro y fuera de las pistas, seguramente gregarios como fueron en su tiempo Landis o Hamilton estén resentidos porque su jefe de filas ganó con tanta superioridad tantos Tours.

    Yo no dudo que Armstrong se dopara, estoy seguro que no. Pero cuando pacedió el cancer y demás, ahí siempre se dijo que tomaba algunos medicamentos importantes para ayudar a su enfermedad y eso quizá le pudo ayudar algo en sus primeros Tours. Como no estoy muy seguro de ello, no lo quiero extender más, pero mucha gente ha comentado eso. Aunque Armstrong ya no tuviera cáncer, los medicos y la UCI le consentían tomarse algunos medicamentos para le enfermedad, cosa que a otros ciclistas no les estaría permitido claro.

    En fin, espero que la UCI no siga al a USADA, me parece muy triste que si se le retiran los 7 Tours a Armstrong, se premie a gente que también se ha dopado o ha sido sancionada, como son los casos de Ullrich, Basso, Rumsas o Hamilton. Los dos primeros ganarían 3 y 1 Tour respectivamente por segundos lugares y tanto Rumsas como Hamilton, tienen podiums inmerecidos, fueron sancionados por dopaje.
    Lo único "positivo" sería que Beloki ganara un Tour, pero siendo sincero.. un corredor de verdad no quiere un Tour a estas alturas. Después de tanti sufrimiento en carrera, que te lo den 10 años después, no sabe igual una victoria así (Andy Schleck por ejemplo, siempre ha fracasado en el Tour, siempre ha ido a GANARLO y Contador le pasó por encima 2 veces. Cuando Alberto no estaba fino fue Evans quien le sacó casi 2 minutos en la contrareloj y le robó el amarillo. Y este año no ha ido por problemas de lesión).

    Pero bueno, según Carlos de Andrés (comentarista de RTVE, jefe de Deportes y especializado en Ciclismo) la UCI dejará desisertos esos 7 Tours y no dará como ganador a NADIE. Cosa que me parece bastante triste a mí, pero en fin, no me parece bonito que gente como Ullrich y Basso ganen Tours cuando ellos también fueron suspendidos en algún momento (y me da pena realmente, porque Ullrich siempre me encantó como corredor).

    Veremos que determinación toma la UCI, pero es demasiado triste que ocurra esto...
     
  5.  
    Rumano

    Rumano Creador del tema Cemzoonita

    Acuario
    Siempre se habló de eso, pero en ese sentido los controles antidopaje son claros. Por ejemplo, Alberto Contador toma medicamentos por ser asmático, que en otros corredores estaría prohibido consumir. Sin embargo, se hace en ciertas cantidades controladas de modo que sólo consigan paliar los efectos de su enfermedad, y no obtener una ventaja deportiva. La nadadora Mireia Belmonte por ejemplo, también tiene asma y alergia al cloro (lol) y tiene que tomar cierta medicación.

    Precisamente esto de las cantidades, es algo que nadie se explica cómo no estaba controlado para ciertas sustancias. Cómo podía ser que se considerase el clembuterol como sustancia dopante pero no se especificara la cantidad mínima con la que se considera que se obtiene una ventaja deportiva? A Contador sí le encontraron un análisis, pero el hecho de ver una cantidad tan sumamente ridícula de clembuterol en su análisis y la despreocupación de la UCI por especificar con anterioridad la cantidad mínima a penalizar, realmente les deja en un lugar muy malo.

    Les deja en un lugar malo, porque no sólo improvisen al incluir sustancias prohibidas sin hacer análisis de las cantidades y sus efectos, sino que encima de todo, no se fían de los análisis que hicieron entre 1999 y 2005. No estamos hablando de una época oscura en la que todos pudieran ir dopados sin que nadie se enterara (como en 1996 cuando Riis), sino que ya hablamos de un tiempo en que los análisis eran fiables, cuando ya se detectaba el EPO, y donde había mucha consciencia contra el dopaje tras casos como el Festina o la Operación Puerto.

    Aparte de los controles rutinarios, los ciclistas se someten a un análisis siempre que ganan una etapa. Armstrong ganó etapas en todos estos Tours si no me falla la memoria (recordemos el monstruo que era en la contrarreloj). Tuvieron todas las oportunidades del mundo para pillarle, sobre todo sabiendo que tenían que controlar ciertos medicamentos que consumía contra las secuelas del cáncer. No lo hicieron, y ahora no se fían de todos los análisis en los que dio negativo, y por rumores los americanos piden sanción para él.

    El caso es ese. El ganador del Tour es el que va a los Campos Elíseos de amarillo. Schleck no se siente ganador del Tour 2010, y probablemente Pereiro tampoco sintió lo mismo a pesar de que Landis fue descarado en su aprovechamiento del dopaje. Y yo cada vez con menos interés por el ciclismo, porque muchos de ellos se dopan, y por si acaso, están la UCI y demás para que consideres a todos presuntos culpables.
     
  6.  
    Velli

    Velli Cemzoonita

    Géminis
    Huy, huy, no me hables de Contador y su presunto dopaje porque me pongo negro. Su sanción si fue de puñal por la espalda, una cantidad tan mínima, aunque se hubiera dopado (que estoy seguro que no, porque como persona es lo más humilde que hay, yo le creo totalmente) no habría podido sacar ventaja. Es como si yo ahora me como 1 grano de arroz ¿eso me quitará el hambre?

    Y ahí está lo contraproducente, ¿cuáles son esas pruebas tan obvias que habla la USADA? porque lo único que se sabe es de los testimonios de Hamilton y Landis, que está claro que lo han hecho por resentimiento, si no, no hubieran tardado tanto en pronunciarse.

    Por otro lado, los controles de antes supongo que no eran tan buenos como ahora, pero entonces, aunque alguien se hubiera dopado, la culpa es totalmente de la UCI, porque dinero, tecnologia y cualquier tipo de elemento tienen para encontrar cualquier cosa. Ahora en ciclismo, casi nadie se puede dopar, siempre le acaban pillando. A no ser que haya algo nuevo que nadie conozca.. dudo que haya alguien que se escape. Lo digo también porque ahora es difícil ver cualquier ciclista que domine alguna carrera totalmente. Hemos visto la caída de Evans este año cuando en el año pasado arrasó en el Tour. Lo mismo con Schleck, muy irregular y sigue sin mejorar en contrareloj. Incluso Contador, que aunque es "sobrehumano" y tuvo una mala preparación en el Tour pasado y quedó 5º.

    Lo de Pereiro seguramente si que fue más celebrado, porque cuando hizo lo que hizo en ese Tour estuvo muy contento y no tardaron tanto como Schelck en darle oficialmente el Tour de ese año, pero bueno, tampoco es lo mismo, que subir al podium en los Campos Elíseos como bien dices y sentir como tu himno suena delante de tantos gabachos :D
     
  7.  
    Velli

    Velli Cemzoonita

    Géminis
    Revivimos un tema, pero es necesario hacerlo.

    Armstrong ha confesado que se dopara en sus tiempos. A la shit todo un ídolo. Joder, con lo bueno que era, esa supremacía cada año en el Tour. ¿Habrá que confiar más en los ídolos? puede que no todos sean reales.
    Ahora, para los amantes del Ciclismo, si sale una nueva estrella se le mirará con dudas. Que feo es eso.
     
  8.  
    Rumano

    Rumano Creador del tema Cemzoonita

    Acuario
    Cabe destacar que ha confesado para poder participar en las pruebas del Iron Man, ya que si no confesaba tenía que someterse a no sé cuántos juicios y recursos para poder participar en esa prueba, cuando quiere competir ya.

    Al final todo es estrategia pura. Las pruebas siguen siendo acusaciones de otros ciclistas que sí dieron positivo más que análisis.

    Todos los ídolos de esa época del ciclismo estaban dopados. Probablemente muchos otros ídolos de este deporte en el pasado lo estaban, pero los análisis iban por detrás de ellos. Aún si Armstrong se dopó, queda claro que fue error de las asociaciones antidopaje que jamás le detectaron pese a someterse a infinidad de controles (recordemos que Armstrong ganó etapas en todos los Tours que corrió), y también queda claro que el papel de héroe contra el cáncer sigue intacto. Al fin y al cabo su competitividad estuvo ahí, superó la enfermedad de forma ejemplar y en caso de haberse dopado, sus rivales estaban tanto o más dopados que él xD
     

Comparte esta página